Det säger förbundsjurist Ola Wälimaa i samband med att Jägareförbundet nu överklagar en dom till Kammarrätten i Stockholm efter att Förvaltningsrätten i Stockholm i december avvisade förbundets överklagande av ett beslut från Naturvårdsverket som handlade om jakt efter säl. Förvaltningsrätten motiverar domen med att det inte finns något som visar att Jägareförbundet skulle vara berörd av beslutet och därmed inte har rätt att överklaga.

- Redan i september förra året fick vi prövningstillstånd av Kammarrätten när det gällde överklagande av Förvaltningsrätten i Stockholms beslut att upphäva Naturvårdsverkets beslut om jakt efter varg, säger Ola Wälimaa.
- Indirekt betyder det egentligen att Kammarrätten redan tidigare hade beviljat Jägareförbundet talerätt vad gäller beslut i jaktliga frågor.

Kammarrätten i Stockholm gav i februari 2012 Naturskyddsföreningen talerätt i jaktliga frågor med utgångspunkt från Sveriges åtaganden enligt den så kallade Århuskonventionen.
- Århuskonventionen använder bland annat termen ”berörd allmänhet” som har ett ”tillräckligt intresse” för de parter som ska erhålla talerätt. Svenska Jägareförbundet är i högsta grad berörd av beslut i jaktliga frågor och det är ett intresse som dessutom skyddas enligt 4§ i jaktlagen.
- Det är uppenbart att förbundet har talerätt i beslut angående jakt enligt jaktlagstiftningen, menar Ola Wälimaa.

Fotnot:
Så här lyder 4 § Jaktlagen:
”Viltet skall vårdas i syfte att- bevara de viltarter som tillhör landets viltbestånd och de fågelarter som tillfälligt förekommer naturligt i landet, och främja en med hänsyn till allmänna och enskilda intressen lämplig utveckling av viltstammarna. I viltvården ingår att genom särskilda åtgärder sörja för att viltet får skydd och stöd och att anpassa jakten efter tillgången på vilt. För att åtgärderna utförs och anpassningen sker svarar markägaren och jakträttshavaren. Lag (1997:343).”

Madeleine Lewander