Verket satte, enligt remissvaret, gränser för vad som fick diskuteras trots att det finns delar i förvaltningsplanen som borde ha diskuterats ingående. Dessutom hade en organisation med 100 medlemmar som motarbetar förvaltningen två representanter vid mötet medan Jägareförbundet som har 150 000 medlemmar bara hade en representant.

Hårdast kritik får sättet som samrådet hölls på.
- Trots frågans stora vikt valde Naturvårdsverket att använda en stor del av tiden till meningslös konfliktdämpande presentation. Vi är övertygade om att tiden borde ha använts till att diskutera sakinnehållet i utkasten till förvaltningsplan, skriver Jägareförbundet.
- Samtidigt finns det en organisation med 18 000 medlemmar som inte förefaller ha bjudits in, Folkaktionen ny rovdjurspolitik.

Förbundet anser även att det är olyckligt att Naturvårdsverket valt förvaltningsplanen för björn som exempel med tanken att det ska fungera som mall för övriga arter.
- Eftersom vargen är den mest kontroversiella arten hade det enligt förbundets mening varit bra om den hade varit föremål för remiss. Nu riskerar det att bli omfattande kritik mot kommande vargplan för att organisationer inte känner delaktighet i processen.

Förbundet anser bland annat också att Naturvårdsverket i sitt utkast missat att ta med ett av de övergripande målen för den svenska rovdjurspolitiken, den socio-ekonomiska hänsynen.
- I de övergripande delmålen sägs att förvaltningen ska ta socio-ekonomisk hänsyn, vilket även är ett av grundfundamenten i Art- och habitatdirektivets artikel 2.

Madeleine Lewander