Motionen
Naturskyddsföreningen, Rovdjursföreningen och WWF går emot regeringens beslut att åter tillåta skyddsjakt på varg, det är i mångas ögon bestickande. De tre intresseföreningarna har satt demokratin ur spel och tror sig föra hela svenska folkets önskemål genom att anmäla regeringens vargjaktsbeslut till Förvaltningsdomstolen.

Hur är det möjligt i ett demokratiskt styrt land att intresseföreningar kan gå in och stoppa ett regeringsbeslut? Är det intresseföreningar som styr vårt land istället för politiker? När kommer Hells Angels och Bandidos att stoppa justitieminister Asks beslut?

Hur är det möjligt att lägga kostnader i storleksordning 4 000 000:- på EN varg, så som man har gjort på ”Rödluvan/Junselevargen”? Vilka ytterligare intresseföreningar får stöd av regeringen i samma storleksklass för ett intresseobjekt i sin förening? 

Det är skandal att intresseföreningar såsom Naturskyddsföreningen, Rovdjurföreningen och WWF ostraffat och på bred front kan gå in och störa demokratiska beslut med massmediala ”hurrarop”.

Syftet med motionen är:

• att Jägareförbundet än mer kraftfullt ska arbeta för att stoppa den demokratiska urspårning som skett i föreningsverksamheten i Sverige, som gäller rovdjur.
• att Jägareförbundet offentliggör sin verksamhet i rovdjursfrågan i andra medier än de som enbart ”når de redan frälsta.”

Jägareförbundet Värmlands styrelses yttrande

Styrelsen i Jägareförbundet Värmland håller med Torsby Jvk:s styrelse i att det är orimligt att dessa organisationer (Naturskyddsföreningen, Rovdjursföreningen och WWF) har talerätt * i dessa frågor som på ett radikalt sätt påverkar enskilda markägare och arrendatorers nyttjande av egna marker. Dessa organisationer äventyrar en långsiktigt fungerande förvaltning som t o m kan innebära att acceptansen för varg och rovdjurspolitiken ytterligare försämras. Detta agerande skapar fler noll-visionärer än någon gång tidigare och leder troligen till att den illegala jakten ökar när berörda människor inte längre känner att det finns hopp om en seriös förvaltning, som inbegriper beståndsreglerande jakt. Sett ur Värmlands perspektiv kan man spekulera i när regional beståndsreglerande jakt kan medges? – när inte ens Värmlands län med vargtäthet som motsvarar 3500 vargar i landet inte får rätt att reglera vargstammen genom jakt.

Ännu värre är att senaste beslutet som fattades av länsstyrelsen i Gävleborg om skyddsjakt på en av de sk. Färilavargarna kunde överklagas av organisationerna Wolf Association Sweden (WAS) och Wolves in Scandinavia. Naturvårdsverkets beslut om inhibering togs efter att skyddsjakten överklagats av dessa organisationer, varav den senare även begärt inhibering.

Jägareförbundet Värmland delar motionärens uppfattning att Svenska Jägareförbundet verkar för att frågan om miljöorganisationers talerätt blir prövad i högsta instans. Det är inte rimligt att beslut om skyddsjakt på enskilda vargar skall vara av sådant allmänt miljöintresse att de bör vara möjliga att överklaga av miljöorganisationer som inte själva är sakägare.

I skenet av den allt mer accelererande urspårningen kring rovsdjursförvaltningen finner styrelsen i Jägareförbundet i Värmland att information om vad vi i förbundet gör måste nå ut till våra medlemmar och andra jägare. Även allmänheten bör informeras om det mest grundläggande principerna i svensk viltförvaltning och äganderätten. Detta kan inte uppnås bara genom publicering i egna media som Svensk Jakt och hemsida, utan bör även spridas i allmänna riks- och länsmedia.

Hemställan: Styrelsen föreslår att länsstämman tillstyrker motionen och sänder den vidare till Svenska Jägareförbundets årsstämma.

* I inhiberingsbeslutet hänvisar Naturvårdsverket bland annat till den dom som kammarrätten i Stockholm meddelade den 7 februari; en dom som slog fast att Naturskyddsföreningen har rätt att överklaga beslut om skyddsjakt på varg.

”Vidare har kammarrätten tillerkänt en förening som uppfyller i svensk rätt ställda krav för att få talerätt i miljöfrågor talerätt även beträffande beslut om skyddsjakt efter en genetiskt värdefull varg”, skriver Naturvårdsverket i inhiberingsbeslutet.

Jägareförbundet Värmlands beslut
Jägareförbundet Värmland har antagit motionen som härmed överlämnas till Svenska Jägareförbundets årsstämma

Förbundsstyrelsens yttrande
Förbundsstyrelsen anser att det är viktigt att värna om föreningsfriheten som är grundlagsskyddad i Sverige liksom vårt demokratiskt beslutade rättssystem. Det är grunden för en demokrati. Talerätten är en viktig del av detta demokratiska system. Naturligtvis ska även vi kunna överklaga beslut från myndigheter på jaktens område. Hur detta ska bli verklighet är en fråga som förbundsstyrelsen avser att föra in i den pågående jaktlagsutredningen.

När det gäller Färila-fallet kan nämnas att organisationerna Wolf Association Sweden (WAS) och Wolves in Scandinavia inte ansågs ha talerätt och Naturvårdsverket avvisade överklagandet.

Hemställan
Förbundsstyrelsen hemställer mot bakgrund av det ovan nämnda att årsstämman avslår motionen.