Motionen
Det har knappast undgått någon hugad jakt- och skytteintresserad att en ny utredning till skärpt vapenlagstiftning har presenterats häromveckan. Denna innebär åtminstone för stunden inte synbart några större inskränkningar för jägarkårens vapengarderob. Brasklappar finns emellertid, exempelvis gällande löstagbara vapenmagasin som föreslås bli licenspliktiga. Detta kan sålunda leda till problem för den jägare som under jakt tappar sitt magasin, ett inte alltför ovanligt scenario. Den halvautomatiska studsarens framtid ser också ut att vara höljd i dunkel enär riskerna är påtagliga att förändringarna för sportskyttarna, bl.a. med ett föreslaget förbud för magasinkapacitet överstigande 6 patroner för halvautomatiska kulgevär, något som i praktiken sätter punkt för IPSC Rifle som skyttegren på sikt också kan få en olycklig spillover-effekt6 även för jägarkåren. Vissa polisdistrikt tillämpar exempelvis redan i dagsläget en högst stringent syn på vanligt förekommande halvautomatiska jaktstudsare som exempelvis Browning BAR.

En positiv del av utredningen är införandet av ”synnerligen grovt vapenbrott” som ett led i att komma åt gängkriminaliteten i skjutvapenrelaterade brott. I dagsläget används emellertid inte den befintliga lagstiftningen till sin fulla potential, bl.a. ges ”straffrabatt” till kriminella som påträffas med ett illegalt vapen om en hotbild från andra kriminella föreligger. Ett agerande som kan tyckas märkligt.

Dessvärre uppvisar utredningen i övrigt ytterst grava brister. Till att börja med har justitieminister Beatrice Ask givit så snäva ramar till utredningens inriktning att resultatet i princip är givet på förhand. Sedan föreligger en sådan påtaglig bias från utredaren Doris Högne Rydheim, intressant nog till vardags verksam som rektor för Polishögskolan, att objektiviteten i utredningen starkt kan ifrågasättas. Ett talande exempel är hur hon inte gör någon distinktion mellan legala och illegala vapen i utredningen varpå utredaren begår ett fundamentalt empiriskt fel. Materialet blir genom detta förfarande gravt missvisande, över 90 % av de skjutvapen som nyttjas i brottsligt hänseende är illegala, inte sällan insmugglade från Balkan vilka därmed har föga med laglydiga jägare och sportskyttar att göra. Detta ytterst allvarliga samhälls-fenomen tas oroväckande lätt på i utredningen. Tidigare nämnda bias gentemot det civila laglydiga vapenägandet blir härmed uppenbart. Agerandet ställer hårddraget därmed laglydiga jägare och sportskyttar i samma ringhörna som grova brottslingar. Det är inget annat än graverande att rektorn för Polishögskolan uppvisar så påtagliga brister i såväl objektivitet som grund-läggande empiri. En student som vid sin institution inkommit med ett dylikt arbete hade fått underkänt i betyg och nu rör detta sig om en utredning beställd utav justitieministern med rektorn för Polishögskolan som genomförande, något som utan tvekan borde få mer än ett ögonbryn att höjas. En utredning berörande denna fråga skulle i den bästa av världar ha genomförts i kommissionsform där företrädare för berörda jägarorganisationer, skytte-förbund, Naturvårdsverket och Rikspolisstyrelsen med flera. varit representerade för att i görligaste mån få en så bred och välförankrad utredning som möjligt, en utredning som därtill inte genomförs med skygglappar. I en demokrati skall polisen följa lagen, inte stifta den. Detta är sålunda i mångt och mycket en synnerligen viktig principiell fråga, långt vidare än själva sakfrågan i sig. Utredningen i dess nuvarande form bär uppenbara spår av att vara ett beställningsarbete från justitieministern och Rikspolisstyrelsen som ett andefattigt försök att visa politisk dådkraft i kölvattnet av Anders Behring Breiviks attentat i Norge och den gängkriminalitet som nästan på veckobasis leder till skottlossning i exempelvis Malmö och Göteborg. Denna utredning är dock intet annat än ett gravt feladresserat försök till problemlösning som inte på något vis kommer att få någon som helst påverkan på nämnda problematik.

Undertecknad motionerar sålunda om:

• att kretsen skall med undantag för utredningens slutsats om införande av straffsatsen ”synnerligen grovt vapenbrott”, verka gentemot förbundet för att under den kommande remissrundan att med emfas förkasta Doris Högne Rydheims utredning om skärpt vapenlagstiftning på grundval av de grava brister som utredningen uppvisar i såväl genomförande som dess slutsatser

Jägareförbundet Skaraborgs styrelses yttrande
Styrelsen för Jägareförbundet Skaraborg hemställer till stämman att godkänna motionen och att den överlämnas till Svenska Jägareförbundet för vidare behandling.

Jägareförbundet Skaraborgs beslut

Jägareförbundet Skaraborg har antagit motionen som härmed överlämnas till Svenska Jägareförbundets årsstämma.

Förbundsstyrelsens yttrande
Inledningsvis vill förbundsstyrelsen framhålla vikten av respekt och god ton i all kommunikation inom förbundet. Det är viktigt att skilja på sak och person. Det gagnar inte saken att framföra direkta personangrepp mot de som inte kan bemöta dem i det forum som årsstämman utgör.

Utredningen ”Skärpningar i vapenlagstiftningen” SOU 2013:7 presenterades i januari 2013 och den 8 april skickades den ut på remiss till bland annat förbundet. Under utredningens arbete har förbundet samverkat med övriga jakt- och skytteorganisationer samt handeln. Förbundet har tillsammans med övriga intressenter deltagit i två hearingar som utredningen arrangerat. Förbundet har även uppvaktat utredningen direkt samt tillhandahållit information och kunskap i jaktliga frågor löpande. För närvarande förbereds ett remissvar internt och detta ska efter sedvanlig förankring inges senast den 8 juli.

Hemställan
Förbundsstyrelsen hemställer mot bakgrund av det ovan anförda att årsstämman anser motionen besvarad.